斯韦赫(Swehe,1996)、但斌(146)、王泽华(2001)认为，联盟的组织模式可以分为三种：
(1)星型模式。该模式一般由一个占主导地位的企业(盟主)和一些相对固定的伙伴组成，适合于垂直供应链型的企业采用。
(2)平行模式。不存在盟主，所有的参与者在平等的基础上相互合作，比较适合于某一市场机会的产品联合开发。
(3)联邦模式。在平行的基础上，建立一个共同的协调机构，对联盟的资源和技术统一管理和计划，适用于母公司和集团企业。
基于物流服务联盟特性的分析，结合我国物流服务联盟的实际运作情况，一种以集成物流服务商为核心，以信息平台为支撑，整合客户、服务供应商的混合型组织结构模式。
这实际上是一种双层结构，其中集成物流服务供应商协调管理服务商的物流活动，构成联盟的紧密层，物流联盟成员则是联盟合作伙伴对象的来源，是联盟的外围松散层。是集成物流供应商的供应商—→集成物流服务供应商—→制造、零售企业模式，该模式是一个非常复杂的系统，但它在当今电子商务快速发展的环境下却是一种现实存在，并且成为现代物流管理的一个趋势。对这种物流综合运作模式的绩效进行评价和以往的绩效评价相比，具有一定的特殊性：
第一，形成物流服务模式的主体多，结构复杂。物流服务联盟是以集成物流服务商为主导形成的供应链模式，他们向用户提供的主要是无形的服务，服务水平的高低不是由一个服务提供商的水平决定的，而是由众多因素的共同作用才完成的。
第二，集成服务供应商的组织管理能力对模式整体服务能力有重要影响。按照物流活动所处的阶段不同，整个物流活动包括了供应物流、生产物流和分销物流，物流服务模式面对的是有不同物流服务需求的原材料供应商、生产制造商和批发、零售商，他们的物流服务需求的重点会有很大的差异，为了满足其个性化的物流服务需求，物流服务模式中的集成物流服务供应商必须具备较高的组织管理能力，能够在适当的时间选择合适的专业物流服务提供商，向客户提供满意的服务。
根据以上物流服务联盟组织模式的特点，可以认为对物流服务联盟模式绩效进行合理的评价、监督和反馈，是联盟得以生存和发展的基础。
国内外许多学者和研究机构对供应链绩效评价指标的设置提出了各自的观点，供应链权威研究机构PRTM在SCOR(Supply Chain OperationsReference)模型中提出了度量供应链绩效的11项指标，哥尼斯卡拉和帕特尔等(Gunasekaran and Patel,2004;2004)从战略、战术、运作三个方面建立了供应链绩效评价体系，马士华(2000)从客户服务、生产与质量、资产管理、成本四个方面提出了一系列供应链绩效评价的一般性统计指标，并提出了产销率指标、平均产销率绝对偏差指标、产需率指标等具体指标，霍佳震(2001)从顾客价值(顾客满意)、集成供应链价值(集成供应链绩效财务指标、集成供应链总成本、集成供应链产出指标)对集成供应链绩效进行了评价。在绿色供应链和生态供应链兴起之时，马红艳等(2003)从供应链流程的环境影响度、供应链的能源消耗度、资源的回收再利用性、供应链的环境声誉等方面建立了供应链绿色度评价指标体系，刘永胜等(2003)则从绿色度、价值增长率和用户满意度等方面建立了生态供应链评价体系。宋丹霞等(2009)从供应链结构、供应链运营模式、供应链稳定性和供应链管理内容几个方面分析了服务供应链模式的特性，并从顾客价值、服务运行绩效、协同发展绩效三个方面构建了一个面向客户的、基于服务过程的、通用有效的服务供应链绩效评价体系。杨瑾(2013)结合大型复杂产品制造业集群供应链的特点，提出了用协同性、可靠性、柔性、质量管理和成本控制5个潜在变量和16个观测变量来评价供应链绩效；在此基础上，用结构方程建模的方法构建了四种评价大型复杂产品制造业集群供应链绩效的可能模式，即单因素一阶模式，潜变量间互不相关的一阶模式，潜变量间存在相关的一阶模式和二阶模式。
目前已有的供应链绩效评价指标的设置大多数是以制造企业或零售企业为供应链中的主导企业为前提来进行的，有部分学者对物流服务供应链的绩效进行了研究。比如，刘伟华等(2012)利用ANP-Fuzzy方法对物流服务供应链流程对接绩效进行了研究；郭琳等(2013)从物流服务供应链的内涵、物流服务供应链绩效评价指标体系和评价方法等方面对国内外相关研究进行全面回顾，进而总结出物流服务供应链绩效评价的一般思路和框架。而对以集成物流服务供应商为主导的物流服务供应链模式，即集成物流供应商的供应商—→集成物流服务供应商一→制造、零售企业模式，其绩效水平的高低主要取决于各个服务供应商之间的合作关系、物流服务能力高低及其与环境之间的适应度。本书在考虑供应链整体绩效的基础上，围绕物流服务供应商之间的协同发展问题，结合物流服务过程对环境的影响，提出了一套适合我国物流服务联盟模式特性的评价指标体系。
