涉农供应链管理(ARSCM)始于20世纪90年代初，是从研究危机中的美国杂货业开始的。就整个供应链管理理论而言，目前对涉农供应链的研究并非主流和热门话题，但是以下一些因素，决定并推动了涉农供应链必将成为研究和实践的重点之一，那就是：
(1)供应链理念逻辑性地扩展。现在，供应链管理带来的益处已得到从研究者到农业管理者的普遍认同。农产品经营者要想保持赢得利润就必须进入或建立有效的供应链，这是将农产品由生产推向市场的一条有效途径。
(2)全球化背景下农业产业化龙头企业和农业跨国公司的供应链实践。随着农产品贸易自由化、全球化进程的加快，农产品产业链网络化，从原产品到最终用户的农业综合企业管理越来越复杂，交易成本增加，非核心业务需要外包。面对这种新形势，从农业生产者到相关企业，不得不考虑建立某种程度的供应链协调来解决问题。
(3)从20世纪90年代中期以后，世界农产品/食品市场供大于求，顾客对农产品的需求变化快，服务要求高，加剧国内国际市场激烈的竞争。农业及涉农产业的剧烈的市场竞争，促发了通过内外部协同以提升农业整体实力和国际竞争力的需要。
(4)现代科技创新(特别是农业高新技术)对农业弱质地位的跨越式改善，提供了减缓自然风险，以提高涉农供应链稳定性的契机。
(5)食品安全与质量要求日益严格。在国际上涉农供应链管理一般被用来在最低成本的环境下改进农产品质量，如优质品种生产在供应链中更易得到推行、见到效益，并从中攫取垄断利润；同时也作为保障食品安全和检验质量管理的有效渠道，更多地被用于战略、战术和可操作的供应链规划、设计和绩效管理等。
这些因素综合作用，必然在推动涉农供应链管理的同时，也唤起人类对几千年来不断走向文明的古老产业—-农业有一个全新认识和重构。
20世纪末以来，涉农供应链的研究及发展受到欧美等西方国家的政府、协会、学术界、研发机构、消费者、公众及有关国际组织的极大重视。总体上，涉农供应链研发在组织建设，受关注程度，研究成果的实用性转换、资金扶持等方面均获得长足进步。
例如，世界银行委托涉农链竞争力中心Sabine Willems和Wageningen UR农业经济研究中心的Dave M. Boselie等①,形成了“以涉农供应链管理，推进发展中国家和新兴经济国家的跨边界贸易”的报告，该课题详细例示和分析了三个重要案例：加纳(Ghanaian)的水果加工供应链、南非与荷兰之间的鲜食水果供应链、泰国新鲜水果供应链。澳大利亚食品及食品杂货业协会AFGC②(Australian Food andGrocery Council)建立有六个常设委员会，其中的供应链协会的宗旨就是“倡导和推进一个更为有效的供应链”。美国农业部专项支持和扶助美国德克萨斯A&M大学农业经济系副教授Victoria Salin等专家进行“信息技术在涉农食品供应链中的运用”的研究③。美国食品CIO论坛的创建者Bill Friend和Olin Thompson在美国著名的《食品工程》(Food Engineering)杂志上撰文指出“供应链管理渐成主流”,并认为“标准和技术的结合将使食品供应链成为一个其参与者能够对涉农链上所有的需求敏锐感觉并作出反应的地方”。2003年5月6日，美国消费者联盟主席Linda F.Golodner在美国食品工业协会上作报告，强调了“消费者对一个安全的食品供应链的期望”。可以说，西方发达国家正不断加深了把构建涉农供应链作为获得21世纪农业国际竞争力的战略工具的认识。
在研究主题上，目前，欧美等西方发达国家的涉农供应链研究(R&D)主要涉及：食品供应链、生鲜供应链、农产品物流、冷链系统、一些重要经济作物的涉农供应链(棉花、橡胶、非散装谷物等)以及涉农跨国供应链等领域，并呈日益扩展、深化、精细和外部交融之势。许多涉农链研究涉及并结合了ISO、HACCP、TQM、透明化(Transparency)和可追踪性(Tracing)等已有的技术和理论。
例如，丹麦运输研究会委托W.Lemoine,Lars Dagnas等进行了“供应链与丹麦猪肉加工业的运输工作”的研究。密苏里大学教授①,美国涉农生物技术论坛编辑Nicholas Kalaitzandonakes研究了“生物技术与涉农供应链的再造”的关系。佛罗里达大学Richard L Kilmer则展开了“供应链管理与农产品加工业：佛罗里达乳酪业的案例”的研究。宾夕法尼亚州立大学农业经济学教授James G. Beierlein等人重点考察了“食品体系中供应链的绩效测度”问题。宾夕法尼亚州立大学的RobWeave则探讨了“全面质量管理(TQM)作为一种改善农业供应链绩效的方法的潜力”。在2000年12月举行的“国际订单农业经济研讨会”上，加拿大Alberta大学的Mimi Lee,Jim Unterschultz和Mel Lerohl分析了②“供应链管理在加拿大饲用大麦产业中的运用潜力”。
此外，在涉农供应链的集成技术开发方面，涌现出一些卓有成效的服务商。例如美国i2技术公司(i2 Technologies US.Inc),它拥有的用户包括可口可乐、卡夫食品、亨氏食品、Wise Food和Simplot Austrilia等国际著名公司。澳大利亚主要的包装食品生产商、配送商、经销商Simplot Austrilia③的首席信息官Jeff Phipps评价实施i2-SCM后认为，“我们能够在一个更大的空间内运营，并且改善了供应链内各类变量的可视性；这种知识帮助我们优化包括原材料采购、制造、仓储、分销到销售的整个过程。”
在基本概念的定义与发展方面，1996年，Zuurbier等学者在一般供应链的基础上，首次提出了食品供应链(Food Supply Chain)的概念，并认为食品供应链管理是农产品和食品生产、销售等组织，为了降低食品和农产品的物流成本、提高质量、提高食品安全和物流服务水平，而实施的一种垂直一体化运作模式。而农产品生产物流系统的不断演变，促成了农产品供应链的形成。根据农产品物流的发展阶段，把农产品供应链划分为哑铃型农产品供应链、T型农产品供应链、对称型农产品供应链和混合型农产品供应链四种范式(Golan E.等，2002;Boselie
D.,2002)。
国内涉农供应链研究的关注点、连续性与质量
1)我国ARSC研究建立的基本范畴及其关注点
与西方发达国家相比，我国目前的供应链管理研究的主流在“泛工业”型供应链——而非涉农供应链。至于与涉农供应链关系密切的农业产业化领域，其研究则偏重于经济学等宏观和抽象层面(如农业产业化与交易费用理论、产业结构调整、金融信贷与土地制度改革等),这些研究对于科学而准确地理解农业产业化具有重要意义。但是，伴随着农业产业化宏观经济理论研究的高度发展，微观管理理论的创新和发展却相对滞后。这就使得涉农供应链研发在两个重要的层面都无法获得足够的支持。
ARSC定义中的“涉农”关注的是一种系统属性——即自然再生产和社会再生产、生物再生产和经济再生产相结合的特点。而从形式层面看，“涉农”涉及和服务(但不局限)于“三农”。目前，学术界在ARSC问题上基本概念及定义并未统一。除农产品/食品供应链等表述外，还包括农业供应链、农业产业链、涉农产业链等相关称谓。而国外的相关表述差异也很大：既有Agri-SC,Agro-SC及Agri-Chain等表述，也有Agribusiness SC(Peter Nicholas,1999),Agri-Food SC(Victoria Sa-
lin,1998), Food and Agriculture SC(Kenneth Cassavant,2002)等表述。而国内尚无统一的译法或理解。
1999年以来，国内不同的研究者根据其研究的范围、边界及视角，试图将AR-SC领域纷繁芜杂的涉农产品抽象为某种类型而展开研究——显示出较强的理论升华趋势。按时间起始看，主要讨论或建立了以下范畴：农业供应链(王圣广、马士华，1999;王常伟、吴志华，2006)、生鲜供应链(方昕，2001;黄祖辉，2005)、农产品供应链(夏英、宋伯生，2001;谭涛、朱毅华，2004)、食品供应链(郑昕，2002;李旭，
2004)、农业产业链(王凯等，2002;刘金山，2002)、绿色食品供应链(方敏，2003)、农产品物流链(刘东英，2005)、大宗农产品供应链(冷志杰，2005)、涉农产业链(卢凤
君，2006)、农食供应链(叶成利、蒙少东，2007)。
按照价格与交易形成模式①,农产品供应链体系可以分为现货市场供应链、远期市场供应链和期货市场供应链。目前的ARSC研究主要集中在前两类——揭示现货市场供应链形成机理并批评其弊端，剖析远期市场供应链的契约特征并优化其运作体系。总体上，国内改善和优化ARSC的研究侧重于技术与组织两个方面。技术方面侧重于信息化及电子商务，组织方面的研究主要聚焦于如何界定供应链上各节点的关系，以及如何优化供应链成员间的合作激励、利益分配等(刘雪，2005;彭建仿等，2005;任迎伟，2005;陈蓝荪，2007)。而在关于启动、组织和整合涉农供应链的核心力量上存在着不同的选择：以加工企业或物流中心为核心(谭涛、
朱毅华，2004),以农民合作组织为核心(李晓明，2006),或以企业化的批发市场和超市为核心(胡定寰，2006;邓俊森等，2006)。鉴于国情的复杂性，这些论断的合理性局限于其具体的分析环境。
2)我国ARSC研究文献的统计分析
近十年间我国ARSC研究的分布极不均衡。从2006年开始，AR-SC受关注程度显著上升，进入文献快速增长期。而大部分研究发生在近4年内(达2512篇，占总数的68.6%)。此外，可以看到，2008年以后文献增长速度趋缓，且有轻微下降。鉴于ARSC的交叉学科性质，我们从CSSCI及EI论文数这两项指标来对文献质量做一个基本了解。统计显示，收入CSSCI的ARSC文献为107篇(占总数
的2.93%),收入EI的为12篇——即CSSCI论文比率不高，EI论文则“极其稀少”。
分析还显示，如果仅计算第一作者(达3017名),那么人均文献数为1.21篇。而如果将所有作者不分排名均计入，那么人均文献数为0.65篇(涉及3734名作者)——而这也并不表示“合作”研究的广泛性，因为仅有一位署名作者的论文达
2346篇(占64.08%)。总体上，这一领域的研究，时间不长，质量不高，连续性不足，作者高度分散，并主要采取“单干”形式。
农产品/生物质(Biomass)种类繁多，物流特点及管理导向差异较大，国外学者作研究时，大多单独针对某类(甚至某种)农产品。而我国，仅有36.9%的文献(897篇)能在具体的行业或产品类上讨论ARSC。但整体质量不高，有影响力的文献不多(猪肉、蔬菜、烟草、粮食、乳业等供应链的单篇文献的最高被引频次分别为：
48、20、18、16和9次)。
