民族国家经济价值实现能力的巨大差距来源于企业与市场的关系在新时代发生了质变。过去15年间，世界经济以国别为单元于其内部经历了新一轮的结构变迁。变迁的基本特征是，大工业时代的产业链条沿车间终端延伸，派生出了物流与调度(logistics andpurchasing)、供应链系统管理(supply chain management)以及整合信息技术(integrated so-lution technology)三个相对独立的环节。产业链条在新的业态形式上闭合，由大工业时代的车间经济向指数和信息经济过渡。
在传统大工业时代的车间经济中，价值分割的基本单元是一个个的企业；在指数和信息经济时代，价值分割的基本单元首先是以最终产品价值实现序列为单元的产业链，然后是以链条环节中不同位置的企业为单元的二次价值分割。从制度经济学的契约综合体概念来理解企业，企业和市场的关系只能是交易成本的替代权衡问题。重新回归现实观察企业样本群的时候，发现企业存在的形态变了。企业和企业不再是市场中存在的两两相互独立的契约综合体，而是相对独立的企业组成的链条。在指数和信息经济时代，产业链条中新环的生成以最终产品需求为基础，而不是以市场中供给技术为基础。链条环节的每一次延伸，其价值会成倍地向上增长。东莞经济把自己定位在了世界产业环节中车间制造一端，“丰产但不丰收”,变成了蓝领生产社会。
20世纪70年代，大工业时代意义上的产业分工体系已经相对完善。人们用化石燃料做动力代替了人力和畜力，形成了燃料动力和为燃料动力产业匹配的重化工和重制造产业；人们用机械替代了手上和作坊加工工艺，形成了轻纺、制造和日用以及为其配套的运输、交通和基础设施产业；人们用城市中的聚集代替了乡间的田园作息，形成了城市服务以及与其配套的各种第三类产业。经济的发展并不排除在上述三种意义上的拓展和进步，但新产业链条超越了以技术工序为基准的传统工业延伸。新经济中业态的展开超越了大工业时代上下游产业的深化或递增，经济结构的扩张不是因工艺和要素在车间变换形态等制造业意义上的“产业革命”式的扩张，而是车间后工序因应需求而导致的“市场构造”的扩张。因应市场变换而形成的产业链单元超越了上下道工序的企业集群，包含了将企业集群链接起来的供应企业链条。供应链集群企业和工艺集群企业形成的企业聚落，使得市场构造中的"元素性"因子发生了变化，制度经济学赖以成立的新古典经济学意义上市场的"质地"改变了。
1.3.1 物流、供应链与信息交易市场
企业不再是通过缔约形式以相对低的科层交易成本替代市场价格机制处理信息的成本后，以"前店后厂"方式将车间生产出来的产品直接送往消费者，或通过批量生产的方式以批发价格送往一级市场(批发中心)、二级市场(二级批发中心)等，然后进人零售店铺和需求者(消费者)见面。大工业时代的采购过程(批发)形成了衍生性的市场群，但是采购过程更多是附属在生产性企业和经营性商家身上的分支性部门。经济中间或存在数量有限的批发企业，但还不是完整意义上的行业性集群。在后工业时代，采购部门变成相对独立的第三方物流企业。物流企业形成集群后，市场的内容丰富了。物流企业集群内部和工艺技术企业之间除了物流交换形成的市场之外，还派生出了信息交换市场。第方物流企业不进行实物性生产，但是在提供物流服务中形成因应市场个性化和瞬时需求的供应技术。与之相适应产生了各种信息交易和虚拟权利交易载体：信息中介、产权中介、交易所等。在观察形态上，除了大工业时代的巨型港口与物资集散中心外，还形成在成本上可接受的小批量与个性化商品的水陆空运输网络、微型物流港、集散装微型码头、集装箱内部识别手段、数码编货系统等等，使得传统大工业时代只有大企业才能动用的批量配送的物流过程(规模收益)变成了居民家庭和个体消费者都能分享的瞬时服务。衍生性市场和信息处理市场成为传统市场之外的另一重要的市场构造形式。
1.3.2 产业链与市场构造
基于上述认知，我们发现，传统的以工艺为顺序的行业性集群产业被以信息处理为特征的产业链条替代了。工艺性企业集群中的个别企业除了获得空间集群的规模收益外，还通过信息中介性载体跟远距离区域、甚至洲际区域的消费者瞬时互动。不仅仅是交易的绝对量增加了，而且每次交易的信息内涵和信息反馈频率也增加了。车间产品通过零售店铺和消费者见面的传统市场变为以“车间产品—信息中介——零售店铺”的方式和消费者见面。信息环节的加入，不是使产品和消费者更远了，而是更近了。以信息处理顺序形成的市场的质地一构造变化了。信息处理技术进步导致信息载体的复杂化，经济中出现了多种多样的专门信息处理中介。由于市场构造的复杂化和规模的不断扩大，经济人单从价格信号把握市场已经显得不够，了解行业和宏观经济信息还需要指数变量来补充。
综上所述，世界经济发展到今天，产业链条在新的业态形式上闭合，由大工业时代的车间经济向指数和信息经济过渡。一个国家或者地区要避免产品生产在价值创造上的“大分流”,提升价值创造能力就必须占据世界经济产业链条中的高端区位，这就要求理论界对大工业时代的产业链条沿车间终端延伸而派生出的物流与调度(logistics and purchasing)、供应链系统管理( supply chain management)以及整合信息技术(integrated solu-tion technology)三个相对独立的环节进行深人的研究。在这一方面，国外逐渐形成一个新型的学科-—供应链管理(SCM)。
1.3.3 供应链管理
供应链管理在上个世纪80年代引起人们的关注。近年来，国内关于网络资源、供应管道管理、价值链管理及价值流管理的讨论在学术界、咨询领域和商业活动中变得热烈起来。因此，我们有必要对国际上关于供应链系统管理的研究进行追踪和介绍。
供应链管理的讨论在上个世纪90年代逐渐流行并被学术界所接受( Croom and Saud-ers,1995)。但是，除了供应链概念外，还有很多狭义的或广义的同类概念存在。比如，整合采购战略(Burt,1984)、供应商整合(Dyer et al.,1998)、采购商一供应商合作(Lan-
ming,1993)、供应基地管理与战略供应商联盟(Lewis,1995)、供应集成(Tan et al.,1998)、网络供应链(Nassimbeni,1998)、价值附加链(Lee and Billington,1992)、简化链条方法(New and Ramsay,1995)、供应管道管理(Farmer and Van Amstel,1995)、供应网络(Nishiguchi,1994)和价值流(Jones,1995)等等。但是，供应链管理作为一个学科尚不成熟，具有很多前科学的性质(Transfield and Starkey,1998)。一派学者认为，供应链是竞争力分析的核心( Macbeth and Ferguson,1997)。企业节约成本和提高利润并不是要以自己供应链条中的其他企业的损失或让利为代价，相反，而是要使自己和供应链条中的其他企业耦合为一个整体，共同提高效益。换句话说，在现代经济中，是供应链而不是单个企业成为竞争力的核心内容( Christopher,1992)。
最早提出供应链概念的学者是Furrester。他在1961年的《工业动力学》一书中构造了一个工业动态模型。在模型中，供应链概念帮助人们理解了材料等物流在工业动态过程中实际上是一个链构造(Furrester,1961)。稍后，工业成本经济学和工业组织理论从行为学方面肯定了这一概念(见Lanming,1993;Harland,1994;Croom,1996),帮助人们理解了供应链概念的重要性和普遍适用性，进而成为一个相对独立学科的可能。综合起来，骚德斯的概述反映了不同角度的研究关于供应链定义的共同内涵：“……(这些讨论)集中在一个组织的外部环境，而该组织通常界定为一个法律意义上的公司或一个商业单元(Sauders,1995)。
在中国，供应链管理无论在理论上还是实践上都是一个全新的领域，本着服务于民族经济发展需要的精神，本研究对中国儿个重大行业的供应链管理水平进行了深人的调查，并以调查所得的数据为基础，根据国际上供应链管理理论进行分析。在理论和实践上对中国行业、企业的供应链管理进行归纳总结和逻辑剖析。
参考文献
[1]北京大学中国国民经济核算与经济增长研究中心；《中国经济增长报告2004》,中国经济出版社2004年。
[2]曹和平、林卫斌：《企业与市场关系新释：产业链与市场构造》,《经济学动态》2004年第10期。[3]国家统计局：《中国统计年鉴》,中国统计出版社，历年
[4] Simon Croom et al., Supply Chain Menagement; An Analytical Framework for Critical Literature Review,Burnpean Journal of Purchasing & Supply Management 6(2003)67—83.
