问：1995年5月，为了从福建装载一批货物到日本，我公司租了一艘船。装船后，才发现该船舱容与实际货物相差3000立方米。因此货物装不下，产生损失费用6000多美元。于是，我方从预付的运费中扣下了这笔损失费用。货到曰本后，在卸货前付的运费。此案仲裁条款约定：在北京仲裁，适用中国法律。但船方称：当时报舱容包括油箱。如果我方积载好一点，应当可以装完该批
货物，因为实际装的重量与合同是一致的。并且强调：丨.船方并未违约，因为所装货物的重量符合合同。2.船方舱容平面图所提供的舱容是对的。
根据本案情况，我们可以扣运费吗？现请您替我们分析和出些主意，我们将不胜感激。
答：1.对于运费或者租金，你方原则上不能扣。除非事先双方有约定，比如航速、停租后的租金可以扣。
2.有其他债务纠纷时，你方也不能以运费去抵补其他费用，不能扣运费，只能运费照付，然后再去向船方索赔。
3.如果确属船方提供的舱位不足，造成甩货，给租船人带来损失，那么你方可将未装上船的那部分货物的运费扣下。其余部分，可放在双方都同意的第三方账户上。不是扣，而是等责任分清后，该给谁就给谁。
4.如果你方没有船舶或者财产之类的东西，也可先扣下这6000多美元产生的损失费用。等对方起诉，你方再反诉。但这样，你方会产生几笔新的费用：(1)反诉费用（诉讼费或者仲裁费）；（2)6000多美元和产生的利息；（3)律师费。
5.你方所扣费用要比较精确，水分不要太大，并且都是合理的费用：（1)未装货物的运费；（2)舱租费；（3)转运费；（4)重新装货的差价；（5)收货人的索赔金额（这笔费用可能被除外）。
6.关于舱容计算，你方与船方之间不是按买卖合同，而是按运输合同。运输合同是按体积计算舱容，此案只能按体积计算。只是在收取运费时，船方可以按体积吨或者重量吨收取。所以船方称只要货物重量符合买卖合同就行了，这种说法显然是不对的。因为船方与租船人仅受租约的约束，而符合买卖合同对租方与出租人是不适用的。
7.船方所报舱容应当是指实际可以装货的舱容，而不应包括船舶本身所需油料占用的舱容（当时是否讲清楚了）。这点，可向实际业务人员再咨询一下：平时报舱容是报两种，还是报一种？如果报一种，报哪一种？
