问：我们接手了一个很复杂且难办的案子，简单地讲，本案是船方对一票货物签发了两套正本提单。我方提单持有人去提货时，船方称货物已被持有另一套正本提单的收货人取走了，船方的责任已完成。我方当事人起诉船方时，法院判决：由于我方当事人所持提单未经具有资格的托运人的背书，也无船方签字，故一审败诉。现拟上诉，上诉前很想听听您的意见。我们知道本案亦可通过买卖合同的法律关系，要求卖方承担责任，但鉴于卖方是一家资信情况很差的中间商，即使打臝官司也追不回损失，看来只有通过手中的提单向船方索赔是唯一的解决途径了。而本案将涉及许多《海商法》方面的问题，您是这方面的资深专家,同时也处理过许多这方面的案子，现将本案诉讼的所有材料提供给您，请教我们是否上诉？如果上诉，上诉的理由是什么？
答：关于你司提货遭拒一案，经仔细阅读和研究了所提供的全部材料后，我有如下五点看法：
1.此案使你司处于如此被动地位的主要责任，应由新加坡贸易商承担，原本可通过买卖合同关系要求新加坡贸易商承担你司的一切经济损失，但现在经你司查询，他们是一家皮包公司，找到他也得不到赔偿；起诉他，也是胜诉拿不回钱，所以只好放弃通过此渠道来挽回损失的想法。
2.通过手中的提单向承运人起诉，要求其交货或得到与货价相当的赔偿。你们来北京时，我和律师已向你们做了较详细的说明，在本案中你们存在一个致命的弱点，即新加坡贸易商卖给你们的5500吨货并非属于新加坡贸易商，（因其至今未付款）货物所有权仍属印度发货人，也就是说，即使你司提单无任何问题，合法有效并已将货提走，从法律上讲印度发货人仍有权向你司讨要。
当然，目前对方未以此来对抗你司，法院也未以此作为判决的依据。如果上诉，对方律师或法官提出以此为依据，则胜诉的可能性就没有了。所以，如你方决定上诉，对此必须要做好充分的准备。
3.现在以手中的提单要求上海远洋公司交货，上海远洋公司提出其你公司的提单必须是船方签字的，指示提单必须是经过指示人背书的，根据我国《海商法》和国际航运惯例，这两点主张也是对的。而你司手中的提单虽有船方的签字，也有背书，但对方称背书人新加坡贸易商无资格作第一手背书人，只有印度的托运人才有此资格和权利。那么提单背书为无效，你司也就无权凭借无效提单
向枣运人主张货物，最后判决会对你方很不利的。
4.既然情况是这样，我认为如果上诉，必须从两方面去努力争取。其一,托运人有资格和权利背书，新加坡贸易商是代表印度发货人的，故从广义上讲，他也是托运人。关于这点，如果你司有印度发货人委托新加坡贸易商作为托运人的书面证据就好，只是根据案情来看不可能有，这反而让我认为提单托运人一栏为什么不填写印度发货人，显然是新加坡贸易商动用了计谋。其二，退一步来说，承运人闭着眼睛签发了一套无效提单，也是有过错的。作为承运人的上海远洋公司在签提单时有过失，签发了一套无效提单，导致你司损失，一是承运人不能一票货签发两套提单，二是承运人应对所签提单进行审核，如发现背书无效就不应签发。第三，虽然背书无效，尚可通过其他的旁证和理由，说明承运人所承运的5500吨货物是属于提单持有人即湖南土畜产进出口公司的。
5.另外，作为仲裁员我也曾涉及承运人以提单未背书无效而要求仲裁庭认定对方无诉权，最后仲裁庭认为申请人有诉权的案例。当然那个案子与你们的案子情况不一样：一是，提单已进行了有效的背书，并凭已背书提单提了货，只是提货后发现货物有残损、短少转向承运人索赔时，申请人苦于手中丧失了那份已背书的提单（未影印留底），而承运人把握在手中的已背书提单不但不退还，反而趁申请人手中无已背书正本提单作为索赔单据，要求仲裁庭裁定申请人无诉权。二是，申请人有充足的证据和理由证明货物是属于收货人的，承运人也交了货且称未错交，所以保险公司赔付货主后取得的代位求偿是有效的。我之所以提供这个案例并将我为这个案例写的意见转给你们看，是给你们作一个参考，或许其中的道理对你们有一点启发，但必须再次提醒你们两个案件的情况相差很大，绝不能硬套，一切要根据你司案件的具体情况决定是否再行上诉。
也就是说，如果是由于船长或其委托代理错误签发提单所引起的后果，应由承运人承担法律责任及其经济损失。因为船长和船务代理属于承运人的雇员，其雇员过失造成的损失，应由承运人承担赔偿责任。
以上意见，仅供参考。
